Sesizarea Asociaţiei de Locatari!

În ultima vreme în rândul magistraţilor de la vârful ierarhiei, conducerea CSM carevasăzică, face ravagii un microb, nu se ştie de unde venit, cu răspândire prin aerul rarefiat de la înălţime. Deocamdată se pare că prin răspândire şi molipsire efectele nu sunt periculoase, deşi sunt spectaculoase. Ele constau în prostirea totală a bolnavilor, cu manifestări autiste. Acolo, în CSM, la vârf, se manifestă prin uitarea completă a rolului şi a competenţelor instituţiei de către unii membri ai săi. Astfel, „conducerea” CSM sesiza pe 3 iunie 2013 Inspecţia Judiciară (din CSM), cum că moderatorii de la Antena 3 au o atitudine denigratoare! Mai ieri, judecătorul Cristi Vasilică Dănileţ, repus cu forţa în drepturi de către CCR (da’ ce mai contează Vasilică faţă de Băse), tot acolo, la CSM, sesiza aceeaşi Inspecţie Judiciară de faptul că primul-ministru, Victor Ponta, se atentează la independenţa justiţiei! Dar vârful agitaţiei produse de microbul ce provoacă autismul, „grupul reformiştilor” din PDL, adică cei ce-o admiră pe Monica 209, au adresat şi ei o sesizare tot Inspecţiei Judiciare, tot cu amestecul lui Ponta în treburile Justiţiei, sesizare ce-a fost înaintată de Procuroarea Oana Hăineală compartimentului respectiv din CSM (inspecţia judiciară).
Acu’ de ce zic eu că-i vorba de un microb care prosteşte? Păi este evident că un ditamai judecătorul (cazul lui Vasilică), sau procuroru’ (Oana Hăineală), trebuie musai să cunoască legea 317/2004 care reglementează existenţa şi activitatea CSM şi articolul 74, care stipulează atribuţiile Inspectorilor Judiciari. Ca atare, ei trebuie să ştie foarte bine că a sesiza Inspecţia Judiciară împotriva unor moderatori ai unui post de televiziune sau împotriva primului ministru, poate avea exact acelaşi efect ca în cazul în care ar fi sesizat Asociaţia de Locatari din str. XXX nr. y, bl. z din Bucureşti sau de aiurea. Şi asta pentru că atât Asociaţia de locatari citată cât şi Inspecţia Judiciară, au exact aceleaşi competenţe în a-i critica pe Mircea Badea sau pe Victor Ponta, adică niciuna!
Şi atunci se ridică nişte întrebări foarte întemeiate asupra nivelului de competenţă a membrilor CSM, a pregătirii lor juridice şi-n final în ce măsură se justifică plătirea de către contribuabili a acestor indivizi, ca magistraţi, nu oriş’cât! Unu-i procuror, iar altu-i judecător. Mâine, poimâine ajung să pronunţe, unul propuneri, iar altul sentinţe pentru oameni vii, cu familii şi responsabilităţi, presupunând că sunt competenţi, cunosc legea şi veghează la aplicarea ei. Despre cât cunosc ei legea şi cât o aplică, până una-alta, cu ocazia sesizării Inspecţiei Judiciare, ne-am lămurit!
Eu nu l-aş vota pe niciunul ca preşedinte al Asociaţiei de Locatari! Păi ăla n-are voie să nu ştie ce şi cum e cu Asociaţia, că dau locatarii cu el de pământ de nu se vede!

8 comentarii la “Sesizarea Asociaţiei de Locatari!

  1. Ghita Bizonu' spune:

    Misto finalu!!
    Da ce e cu 209 ala? Ca mie i9mi scapa poanta

    • Cârcotaşu spune:

      @ Bizonu’,
      Păi cu 209 voturi a fost votată la alegerile din PDL. Au fost 2.344 pentru Vasile Blaga, 2.014 pentru Elena Udrea si 209 pentru Monica Macovei, scoru’ lu’ peşte prăjit! Alea 209 au fost ale „reformiştilor” lu’ Moni 209!

  2. Ghita Bizonu' spune:

    Dom’le Fenechiu asta isi merita condamnarea !!!
    „Nu mai fac nici un comentariu, pentru că nu înţeleg nimic. Mă voi lupta în continuare. Ştiindu-mă nevinovat, nu am tratat procesul cu seriozitate, însă din acest moment îl voi trata”, a declarat Fenechiu!

    Scuze da asta e dovada de prostie!!! Cica nu intelege nimic?! Pai asta stie in ce tara traieste? NU!!!
    Pai atunci ce mai incurca locu?!
    A da . Traim in Basselandia au Babuinistan poa Macaconia!!!!

    • Cârcotaşu spune:

      @ Ghiţă,
      Bey, io nu cunosc nimic despre cazu’ lu’ Fenechiu, transformatoru’. Aşa că nu mă bag. O fi vinovat, da’ dacă Videanu ne dă lecţii de onestitate, să mă ierţi matale…

      • Ghita Bizonu' spune:

        In Macaconia vinovatia este o cestie de oportunitate !!

      • Cârcotaşu spune:

        @ Ghiţă,
        Nu e oportunitate, e premisă. Se cheamă prezumţia de vinovăţie, nu trebuie să-ţi dovedească procuroru’ vinovăţia, el ţi-o enunţă şi tu tre’ să te dai peste cap să-i dovedeşti că nu-i aşa. E şi mai al dracului decât pe vremea împuşcatului, când acuzaţia trebuia cât de cât documentată. Acu-i suficient enunţu’. În aceşti ani s-a condamnat pe bază de „nevoie de exemplu”!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s