Zic şi io despre părerologie!


Păi de ce n-aş avea voie? Şi dacă cineva că n-am, cui ar trebui să-i cer voie să am şi io o părere despre un interviu. Că s-ar părea că a fost transmis pentru unii ca mine, nu pentru ăia cu ceva exerciţ în luarea unor interviuri.
Nici nu s-au stins ecourile la interviul luat de Mihai Gâdea lui Mihai Răzvan Ungureanu, că au şi sărit avocaţii. Primul a fost Victor Ciutacu, nu c-ar fi prieten cu Gâdea, da’ spiritu’ de dreptate nu-i dă pace. Aflu ce rating uluitor a avut emisiunea. Bine-bine, a avut, da’ nu pentru ce-a fost ci pentru ce se aştepta să fie. Am mai aflat că Gâdea este realizatorul emisiunii cu cel mai mare succes la public! Şi iarăşi am ceva de zis. Dacă dl Ciutacu-şi închipuie că ratingul său, al directorului (Gâdea) şi al prietenului Badea se datorează excepţionalelor lor calităţi de oameni de TV, se cheamă că ne cred proştii proştilor, sau că-i place prea mult ce vede în oglindă când face ochi, dimineaţa. Nu, audienţa lor se datorează, în acest moment, poziţiei anti-băseşti a Antenelor!!! Dacă băieţii ăştia ar trece mâine la pupincurism băsist, ar intra-n beznă, mai urgent de cum a intrat mentorul lor la un moment dat, Ion Cristoiu.
Dl Ciutacu vrea acum, nici mai mult nici mai puţin, decât să ne convingă că acela a fost un „interviu civilizat”, aşa cum trebuie să fie luat un interviu. Nu, domnule, e fals ce spuneţi pentru că:
1. În primul rând, interviul nu e un schimb de amabilităţi. El se face tot pentru sfântul drept al publicului la informare.
2. El se pregăteşte, cel puţin din momentul în care se confirmă participarea. E absolut inacceptabil ca tu, director de post de televiziune al unui mare trust de presă, având la dispoziţie o arhivă vastă, să nu-ţi pregăteşti toată argumentaţia, conţinând toate luările de poziţie anterioare ale intervievatului. Ce-a fost măgăria aia când Gâdea n-a fost capabil să-i prezinte dovada că i-a făcut pe sinistraţi leneşi, care stau la căldură?
3. Poate are dreptate Victor Ciutacu, un interviu nu-nseamnă o confruntare. Totuşi, minima demnitate pe care trebuie s-o ai ar fi aceea să nu te laşi până nu obţii un răspuns, iar în cazul în care nu ţi se oferă aşa ceva, să te gândeşti că interviul chiar trebuie să devină o confruntare. Şi te dai peste cap, te zbaţi, te baţi, să obţii un răspuns. Altfel dl Ciutacu vrea să ne spună că realizatorul interviului îşi poate permite să fie un papagal, în faţa a 900.000 de telespectatori, el doar să-ntrebe, să fie adică un simplu întrebător. Mircea Badea n-a fost de acord cu această poziţie, primul lucru pe care l-a remarcat a fost că invitatul n-a răspuns la ce-a fost întrebat.
+++
Mai vine dl Sorin Roşca Stănescu, (pe DCNEWS, site care-şi cam şterge articolele, semn că nu-i de soi) tot în ideea de dregere a busuiocului, cu ideea că se vrea „moartea lui Mihai Gâdea”. Or adevărul este că nu vrea nimeni moartea lui Gâdea, dar acesta trebuie să-nveţe să-ncaseze şi critici, c-o fi el frumuşel, da nu aşa inteligent pe cât a ajuns să se creadă. A început să vorbească mult prea mult. Iar când începe să întrebe ceva, păi formularea durează 5 minute, motivaţiile sunt prea stufoase, ajunge să nu mai ştie nici el ce-a vrut să întrebe, încurcându-se-n afirmaţii. Ce mai, concizia nu-l dă afară din casă. Cea mai bună dovadă a fost în emisiunea de joi, când vorbind despre Sida, tatăl lui şamd, le-a-ncurcate pe toate, că a trebuit să intervină şi Ciutacu şi SRS cu puneri la punct.
Cine nu-şi cunoaşte limitele nu prea are ce căuta pe sticlă!
Iar cei ce vor să bage pumnu-n gură celor ce-i critică, aşijderea!